México, D.F. A de de 2009 Lic. Juventino Rodríguez RamosPresente.
Los Docentes-Tutores-Investigadores abajo firmantes, consideramos necesario, en relación a su oficio con número SE/IEMS/DAD/C-033/08 con fecha 31 de marzo de 2009 firmada por el Lic. Guillermo G. González Ugarte Director Administrativo, hacer de su conocimiento lo siguiente:
1. Usted afirma, en el oficio citado, que con este convenio se demuestra el respeto a la libre organización de los trabajadores. Sin embargo, la firma del contrato colectivo estuvo plagada de irregularidades generadas por usted. El SUTIEMS ganó la representatividad y sin embargo ésta no fue respetada, pues se pasó por encima del voto de la mayoría de los trabajadores. Aunado a esto, el SITIEMS jamás logró recuperar el interés profesional por parte de trabajadores y académicos (como consta en el resolutivo cuarto del laudo), por lo cual no se logró un contrato más real, equitativo y justo del que se ha signado. Lo anterior sólo demuestra la preferencia por parte de las autoridades hacia un sindicato. 2. Usted afirma que con este contrato el aumento es suficiente para paliar la inflación, sin embargo, esto es falso pues la inflación es más del doble de lo que ustedes ofrecieron. En términos reales ni siquiera recuperamos el sueldo percibido el año anterior, que había sido afectado por la nueva ley hacendaria. Por lo que el 3% de aumento se tradujo en un real 1.6%.3. Usted afirma que respetan a los trabajadores, empero, al ofrecer aumentos de forma diferenciada lo que están provocando al interior del instituto es segregación, discriminación y división. Esto no es sólo, como afirman, por las luchas sindicales, sino también por los ofrecimientos por parte de autoridades del IEMS.Para fundamentar lo anterior tomemos como ejemplo el Contrato Colectivo de Trabajo del año pasado en el que se tenía contemplado entregar vales de despensa a todos los trabajadores sin excepción alguna, clausula que fue violada por ustedes.4. En el oficio citado afirma que los profesores trabajamos en igualdad de condiciones o en condiciones aún mejores que en otras instituciones de Nivel Medio Superior. Al respecto podemos afirmar, pues contamos con los documentos para corroborarlo, que nuestras condiciones de trabajo son INFERIORES a muchas instituciones de educación pública. Por dar sólo un ejemplo: un docente del IPN con una categoría similar a la nuestra gana $13,106.50 por cada diez horas trabajadas, mientras que un profesor del IEMS gana $5,050.00. Además, el docente del IPN tiene bonos de productividad, bono de remuneración docente, prima vacacional correspondiente al 60% de 40 días de sueldo convencional, prima de antigüedad, ayudad de despensa de $404 mensuales, sólo por mencionar algunas de sus prestaciones. Por otro lado, un profesor en Chiapas con nuestra categoría gana $7,327.00 también por cada diez horas trabajadas. Frente a estos datos nos es posible argumentar que usted miente. Pero las condiciones de trabajo no implican sólo el salario: en el IEMS no contamos con fotocopiadoras suficientes, impresoras, muchos profesores no cuentan con computadora en su cubículo, no tenemos acceso a internet. ¿En donde están las condiciones superiores de trabajo de las que usted habla?5. Usted afirma que las condiciones de trabajo son un logro de los trabajadores. Le recordamos que los cubículos, las aulas, salones, laboratorios, salones de música son parte constitutiva del proceso de enseñanza aprendizaje, por lo que es obligación del IEMS proveer a los profesores y alumnos con estas condiciones básicas de trabajo. No es un favor lo que nos hacen, es su obligación y le recordamos que todo lo que usted menciona en su escrito ya estaba antes de que usted asumiera el cargo.Los profesores del IEMS estamos sumamente molestos por las actitudes agresivas y de menosprecio con las que han tratado a la comunidad del IEMS. Esperemos que de ahora en adelante muestren más sensibilidad y no envíen escritos plagados de afirmaciones sin sustento.
ATTE.Docentes-Tutores-Investigadores
Los Docentes-Tutores-Investigadores abajo firmantes, consideramos necesario, en relación a su oficio con número SE/IEMS/DAD/C-033/08 con fecha 31 de marzo de 2009 firmada por el Lic. Guillermo G. González Ugarte Director Administrativo, hacer de su conocimiento lo siguiente:
1. Usted afirma, en el oficio citado, que con este convenio se demuestra el respeto a la libre organización de los trabajadores. Sin embargo, la firma del contrato colectivo estuvo plagada de irregularidades generadas por usted. El SUTIEMS ganó la representatividad y sin embargo ésta no fue respetada, pues se pasó por encima del voto de la mayoría de los trabajadores. Aunado a esto, el SITIEMS jamás logró recuperar el interés profesional por parte de trabajadores y académicos (como consta en el resolutivo cuarto del laudo), por lo cual no se logró un contrato más real, equitativo y justo del que se ha signado. Lo anterior sólo demuestra la preferencia por parte de las autoridades hacia un sindicato. 2. Usted afirma que con este contrato el aumento es suficiente para paliar la inflación, sin embargo, esto es falso pues la inflación es más del doble de lo que ustedes ofrecieron. En términos reales ni siquiera recuperamos el sueldo percibido el año anterior, que había sido afectado por la nueva ley hacendaria. Por lo que el 3% de aumento se tradujo en un real 1.6%.3. Usted afirma que respetan a los trabajadores, empero, al ofrecer aumentos de forma diferenciada lo que están provocando al interior del instituto es segregación, discriminación y división. Esto no es sólo, como afirman, por las luchas sindicales, sino también por los ofrecimientos por parte de autoridades del IEMS.Para fundamentar lo anterior tomemos como ejemplo el Contrato Colectivo de Trabajo del año pasado en el que se tenía contemplado entregar vales de despensa a todos los trabajadores sin excepción alguna, clausula que fue violada por ustedes.4. En el oficio citado afirma que los profesores trabajamos en igualdad de condiciones o en condiciones aún mejores que en otras instituciones de Nivel Medio Superior. Al respecto podemos afirmar, pues contamos con los documentos para corroborarlo, que nuestras condiciones de trabajo son INFERIORES a muchas instituciones de educación pública. Por dar sólo un ejemplo: un docente del IPN con una categoría similar a la nuestra gana $13,106.50 por cada diez horas trabajadas, mientras que un profesor del IEMS gana $5,050.00. Además, el docente del IPN tiene bonos de productividad, bono de remuneración docente, prima vacacional correspondiente al 60% de 40 días de sueldo convencional, prima de antigüedad, ayudad de despensa de $404 mensuales, sólo por mencionar algunas de sus prestaciones. Por otro lado, un profesor en Chiapas con nuestra categoría gana $7,327.00 también por cada diez horas trabajadas. Frente a estos datos nos es posible argumentar que usted miente. Pero las condiciones de trabajo no implican sólo el salario: en el IEMS no contamos con fotocopiadoras suficientes, impresoras, muchos profesores no cuentan con computadora en su cubículo, no tenemos acceso a internet. ¿En donde están las condiciones superiores de trabajo de las que usted habla?5. Usted afirma que las condiciones de trabajo son un logro de los trabajadores. Le recordamos que los cubículos, las aulas, salones, laboratorios, salones de música son parte constitutiva del proceso de enseñanza aprendizaje, por lo que es obligación del IEMS proveer a los profesores y alumnos con estas condiciones básicas de trabajo. No es un favor lo que nos hacen, es su obligación y le recordamos que todo lo que usted menciona en su escrito ya estaba antes de que usted asumiera el cargo.Los profesores del IEMS estamos sumamente molestos por las actitudes agresivas y de menosprecio con las que han tratado a la comunidad del IEMS. Esperemos que de ahora en adelante muestren más sensibilidad y no envíen escritos plagados de afirmaciones sin sustento.
ATTE.Docentes-Tutores-Investigadores
No hay comentarios:
Publicar un comentario