“¿HACIA DÓNDE VA EL EPA Y LA REVISIÓN DEL PLAN Y LOS PROGRAMAS DE ESTUDIO DEL IEMS-DF?”

SINDICATO DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR DEL DISTRITO FEDERAL(SUTIEMS)

“¿HACIA DÓNDE VA EL EPA Y LA REVISIÓN DEL PLAN Y LOS PROGRAMAS DE ESTUDIO DEL IEMS-DF?”

A todos los trabajadores al servicio del IEMS-DFA las organizaciones sociales, políticas, sindicales,campesinas, estudiantiles, culturales, indígenas,populares y de derechos humanosA los medios de comunicación

P R E S E N T E S :

“quienes detentan el poder en una sociedad tienen,en el discurso ideológico, junto a la violencia,un arma de lucha: el discurso ideológico puedesustituir y hacer innecesaria la violencia,si consigue que las relaciones de poderaparezcan como el producto del consenso” Miguel de la Torre Gamboa

Mientras que las actuales autoridades del Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal (IEMS-DF) presumen de utilizar estrategias participativas y de construcción de consensos en los procesos de elaboración del Programa Institucional de Desarrollo (PIDE) 2007-2012, así como para formulación del Estatuto del Personal Académico (EPA) del IEMS-DF, y la evaluación y actualización del plan y los programas de estudio del Instituto, los resultados obtenidos hasta el momento en dichos procesos carecen de la aceptación generalizada de los que han participado en los mismos. En el PIDE 2007-2012, que se aprobó hace casi dos años en el Consejo de Gobierno del IEMS-DF, se establecieron diferentes líneas de acción, para dar respuesta a las necesidades identificadas en el Instituto, una de las cuales se refiere a la falta de normatividad para regular los procesos que se lleva a cabo en los planteles. La ausencia de normatividad referente a las obligaciones y derechos de los Docentes-Tutores-Investigadores del IEMS-DF, llevó a las autoridades del Instituto a proponer un Estatuto del Personal Académico (EPA), que regule las funciones, derechos, obligaciones, estímulos y sanciones del personal académico, el cual se ha puesto a discusión en cada una de las 17 preparatorias del Gobierno del Distrito Federal (GDF) buscando, supuestamente, un EPA de “consenso”. Sin embargo, el consenso esta muy lejos de ser alcanzado. El EPA, inicialmente, constaba de diez capítulos, dos de los cuales fueron suprimidos, justamente los que se refieren a las faltas, las sanciones y los recursos del personal académico, quizás con la intención de que dichos aspectos sean determinados de manera unilateral por las autoridades del IEMS-DF, o acordados con los representantes de un sindicato (el Sindicato Independiente de Trabajadores del IEMS-DF –SITIEMSDF-) que en realidad no representa a los trabajadores académicos, ni a la mayoría de los trabajadores del Instituto, como lo demostró el RECUENTO realizado el martes 3 de febrero del año en curso. Como su nombre lo indica, el EPA pretende normar todos aquellos aspectos relacionados con el Personal Académico del IEMS-DF, sin embargo, en la versión preliminar de los primeros cinco capítulos de dicho Estatuto sólo se esta considerando a los trabajadores académicos que tienen la plaza de Docente-Tutor-Investigador (DTI), dejando fuera de dicha reglamentación a los Asesores Académicos del Sistema Semi-Escolarizado del IEMS-DF, así como a los Profesores de Lengua y Cultura Náhuatl, quienes no cuentan con la plaza de DTI y son contratados por hora/semana/mes, como prestadores de servicios profesionales, sin reconocerlos como parte del personal académico del Instituto. A pesar de que una de las líneas de acción del PIDE 2007-2012 consistía en regularizar la estructura orgánica y la plantilla de personal del IEMS-DF, considerando que los prestadores de servicios profesionales en el área académica del Sistema Escolarizado, desde que se creó el Instituto y hasta el 2007, no contaban con seguridad laboral y su forma de contratación, según las autoridades, era manejada como escudo contra la rendición de cuentas y la exigencia de resultados académicos, y por dicha razón se creó la plaza de DTI y se estableció la contratación por tiempo indeterminado; con la apertura del Sistema Semi-Escolarizado, en septiembre de 2007, y la impartición de la asignatura optativa de Lengua y Cultura Náhuatl en el Sistema Escolarizado, a partir del semestre 2007-2008-A, se volvió a utilizar el régimen de honorarios para contratar al personal académico en esos ámbitos, como si a las autoridades se les hubiera olvidado que dicha contratación impide actualizar, dar cursos y formar a los maestros, lo que trae como consecuencia la falta de un seguimiento y autoevaluación de su desempeño. La versión preliminar del EPA es una muestra de las graves limitaciones presupuestales, normativas e incluso de participación colectiva que actualmente existen en el IEMS-DF. La mayoría de las propuestas que se generaron en los planteles no fueron tomadas en cuenta, tal como sucedió el año pasado durante la elaboración del PIDE 2007-2012, por ello existe la preocupación real y legitima de que esta experiencia se pueda volver a repetir con la revisión y actualización de los planes y programas de estudio. Aunque las autoridades del IEMS-DF postulan un proceso de evaluación y actualización del plan y los programas de estudio, “donde la comunidad académica, mediante una estrategia participativa y de construcción de consensos, exprese sus opiniones respecto de la estructura interna de los programas de asignatura, los procesos que se activan en su operación y los productos que se obtienen en cuanto a la formación integral de los estudiantes, expresada en sus resultados académicos”, lo cierto es que las cuestiones fundamentales del Proyecto para la evaluación y actualización del plan y los programas de estudio del Sistema de Bachillerato del GDF, como son la integración de los grupos de trabajo y la distribución de tareas para el desarrollo del proyecto, así como la selección y conformación de los criterios para la evaluación formal del plan y los programas de estudio, además de la integración del informe de resultados de dicha evaluación serán tareas exclusivas de la Dirección Académica del IEMS-DF, sin la participación de las academias. Ese es el tipo de consenso que buscan las autoridades del Instituto, un “consenso” en el que ellas establecen el qué, el cómo, el cuándo, el dónde, el por qué y el para qué, y la comunidad sólo vierte sus opiniones para ver si son tomadas en cuenta. En el contexto de la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS), que tiene la intención de establecer un Marco Curricular Común (MCC), para las distintas opciones de bachillerato que existen en el país, con base en competencias genéricas y disciplinares básicas, el Proyecto para la evaluación y actualización del plan y los programas de estudio del Sistema de Bachillerato del GDF resulta preocupante, toda vez que en el IEMS-DF se pretende consolidar el plan y los programas de estudio por competencias, buscando también que exista una correspondencia del plan de estudios con los de otras instituciones, tal como se plantea en la línea de acción del PIDE 2007-2012, relacionada con el Análisis y desarrollo curricular, lo cual coincide con uno de los Ejes de la RIEMS que consiste en establecer un MCC. Aunque el Director General del IEMS-DF, Lic. Juventino Rodríguez Ramos, a partir de la propuesta del Consejo General Interno del Instituto, ha declarado que el Instituto no forma parte de la RIEMS, ni está en perspectiva de integrarse a ese proceso, existen muchas similitudes entre lo que se busca con la revisión del plan y los programas de estudio del Sistema de Bachillerato del GDF y lo que plantea la RIEMS. Los programas con base en competencias y la correspondencia con el plan de estudio de otras instituciones son un ejemplo de ello. Sin embargo, lo más peligroso de la RIEMS es la propuesta de certificación nacional que se tiene contemplada en el marco de la conformación del Sistema Nacional de Bachillerato (SNB), porque quien certifique definirá las cuestiones fundamentales de la Educación Media Superior en nuestro país. Si bien es cierto que “El Sistema Nacional de Bachillerato ha unido sólo posiciones en su contra”, tal como lo ha mencionado el Dr. Axel Didriksson Takayanagui, Secretario de Educación del GDF, no por ello podemos considerar que es un proyecto fallido. Por el contrario, la reciente incorporación del campo disciplinar de las Humanidades al MCC del SNB, nos muestra que sigue vigente y que se esta readecuando para lograr el “consenso” que la RIEMS necesita para ser implementada en las diferentes instituciones de educación media superior de nuestro país y con ello conformar el SNB. No podemos olvidar que la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) también ha sumado posiciones en su contra, y sin embargo, la ACE sigue, y donde no logra consenso, se quiere imponer por la fuerza, como en el Estado de Morelos y Puebla. Por ello, es necesario que los padres de familia, los estudiantes y los docentes de las diferentes instituciones establezcamos espacios de discusión colectiva sobre el tipo de educación que queremos, para generar los consensos desde abajo, con los directamente involucrados, para consolidar un verdadero Acuerdo Social en Defensa de la Educación que busque garantizar el derecho a la educación pública, laica, gratuita y de calidad en los diferentes niveles educativos y que sea capaz de imponer, desde abajo, su propia agenda educativa a las autoridades y los gobiernos en turno. Unidos y organizados podemos invertir las relaciones de poder, democratizar la toma de decisiones, y definir las políticas educativas que se aplican en nuestro país. ¡ POR LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA,LAICA, GRATUITA Y DE CALIDAD ! ¡ RECHAZO TOTAL A LA ACE, LA RIEMS Y EL SNB ! ¡ ALTO A LA REPRESIÓN CONTRA LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN ¡ Atentamente ¡Por educación y trabajo dignos! Raúl Pérez RíosSecretario General delSindicato de la Unión de Trabajadores delInstituto de Educación Media Superior del Distrito Federal(SUTIEMS) México, D.F., a 13 de junio de 2009